A pesar de las adecuaciones que ha establecido el gobierno panameño para generar cooperación en materia fiscal, el Premio Nobel de Economía considera que aún hacen falta otras medidas que dificulten la ocultación de dineros a través de las sociedades anónimas, o “corporaciones secretas” como las denomina
El Premio Nobel de Economía, Joseph Stiglitz, dijo sentirse escéptico ante los resultados que dé a conocer la comisión que evaluó la plataforma financiera de Panamá, que fue conformada tras la publicación masiva de documentos pertenecientes a la firma de abogados Mossack & Fonseca en los que se registraban la creación de sociedades anónimas en diversos paraísos fiscales.
Las declaraciones de Stiglitz las da a conocer días antes de que el gobierno de Panamá haga público el informe sobre las evaluaciones y recomendaciones que realizó el comité de expertos conformado en un principio por el propio Joseph Stiglitz y el experto en criminología, Mark Pieth, pero tras sus renuncias sólo quedó conformada (la comisión) por el costarricense Roberto Artavia, y los panameños: Gisela Álvarez de Porras, Alberto Alemán Zubieta, Domingo Latorraca, y Nicolás Ardito Barletta.
Tras las salidas del panel de expertos, de Stiglitz y del experto suizo en criminología, Pieth, éstos hicieron algunas declaraciones públicas en las que denunciaban la posición reticente del gobierno y de algunos miembros del grupo, quienes no mantenían la disponibilidad, según los reconocidos expertos, de publicar los resultados del estudio.
Según Stiglitz, en aquella ocasión cuando el gobierno de Juan Carlos Varela lo contactó para hacerle la propuesta de formar parte del panel, dice que le sugirió al gobierno la necesidad de que el informe se publicara para brindar “credibilidad” de las adecuaciones y sugerencias emanadas del grupo de investigadores.
Para el día de mañana tanto el economista Stigliz y el suizo Pieth harán público un informe en Bruselas, Bélgica, relacionado a algunas disposiciones en las que establecen sugerencias sobre algunas medidas que deberían adoptar los países considerados paraísos fiscales.
Para el economista, las resistencias por parte del gobierno para publicar el informe final de la comisión “obedece” al hecho de que desean “esconder que Panamá es un paraíso fiscal donde además sirve para el lavado de dinero”. Añadido al hecho de que afirma que el gobierno nacional tiene vínculos con personas que están relacionadas con el negocio de registros de sociedades anónimas en jurisdicciones consideradas paraísos fiscales.
Cuando el gobierno nacional le hizo la solicitud, según comenta el estadounidense Stiglitz, de pertenecer al comité de evaluación financiera, tuvo la sensación de que sería “un compromiso de parte del gobierno panameño para actuar” en el camino correcto hacia la transparencia financiera y aplicar las debidas sugerencias que emanaran del informe, sin embargo, transcurrido un tiempo se percató de que la administración del presidente Varela no estaba interesada en corregir las falencias del sistema financiero panameño.
Stiglitz, además menciona que pese a las recientes adecuaciones que ha hecho el gobierno en materia de legislación y cambios administrativos para contrarrestar el lavado de dinero dentro del sistema financiero panameño, aún, dice, hace falta una ley que regule las “corporaciones secretas o empresas fantasmas que dificultan seguir la pista a fondos ilegales que se esconden tras esas empresas”, refiriéndose a las sociedades anónimas.
Versión del gobierno
Para la vicepresidenta y canciller Isabel de Saint Malo de Alvarado el informe de la comisión que se estableció para evaluar el sistema financiero panameño tras el escándalo de los Papeles de Panamá será publicado, sin embargo, no precisó en que momento.
Asegura que el gobierno panameño “nunca dijo que el informe no se haría público, sino que nosotros lo íbamos a conocer primero” antes de publicarlo. Pero descartó la posibilidad de que el informe sea puesto a disposición del público esta semana como había acordado en un principio, debido a que, según dijo, podría ser la próxima.
Además rechazó la afirmación de Stiglitz en la que relaciona a algunos miembros del panel evaluador con el gobierno del presidente Juan Carlos Varela, y de hecho, con la industria que se dedica a la creación de sociedades anónimas. Ocultando así la cercanía que mantuvo Ramón Fonseca Mora, directivo de Mossack & Fonseca, cuando se desempeñaba como ministro consejero del presidente Varela.
De igual forma, de Saint Malo afirmó que la publicación de los documentos de la firma de abogados Mossack & Fonseca le ha generado una crisis de reputación a Panamá a nivel internacional y a los servicios financieros del país.