Las comunicaciones realizadas causan daño a la administración de justicia y evidencian una diferencia marcada con el Órgano Judicial, dijo el gremio
Las recriminaciones publicas de la procuradora Kenia Porcel al juzgado Duodécimo por no extenderle una prórroga para confeccionar la vista fiscal en el caso Odebrecth sigue generando reacciones.
En esta ocasión fue el Colegio Nacional de Abogados (CNA) quien instó al Ministerio Público a “presentar las medidas y recursos necesarios y a corregir los errores de litigación que parecen ser recurrentes en las gestiones del Ministerio Público en las investigaciones de estos casos de alto perfil”.
En un comunicado el CNA prosigue diciendo que con la revisión de la Resolución del 25 de octubre de 2017 del Juzgado Duodécimo de Circuito Penal se desprende claramente que era de pleno conocimiento que a la Fiscalía que se le había autorizado una prórroga de investigación indefinida siempre y cuando no se ordenarán medidas cautelares personales de detención preventiva.
De acuerdo con el CNA en este supuesto se tendrían a partir de ese momento un plazo de dos (2) meses para remitir el expediente al juzgado como consecuencia de las detenciones que ordenara la Fiscalia.. Por lo anterior, si la fiscal aplicó medidas cautelares personales de detención preventiva, generó que iniciará a correr el término de dos (2) meses establecido que era de conocimiento de la Fiscal.
La Procuradora General de la Nación Kenia Porcel, hizo circular el pasado miércoles un mensaje de 2 minutos 46 segundos en el que informa que debió entregar el expediente de las investigaciones sobe el caso Odebrecht en Panamá al Órgano Judicial, al negarse a la Fiscalía la prórroga que solicitó para confeccionar la vista fiscal.
“Con esta decisión se completa la advertencia que informé al país el día 29 de agosto de 2017, cuando manifesté que a través de decisiones judiciales se provocaría impunidad”, dijo la jefa de los fiscales. Así reaccionaba a la decisión de la Juez Décimo Segunda Lania Batista de aplicar el artículo 2033 del Código Judicial, que señala que se podrá otorgar prorroga, en los procesos donde no haya detenidos.
Quien no guardó silencio tras las declaraciones de Porcel fue el Órgano Judicial, al enviar a la ciudadanía un mensaje de aclaración. En la misma se indica que se negó la solicitud de extensión del término de dos meses adicionales de prórroga, para remitir al Tribunal el expediente con la respectiva Vista Fiscal y se aclara que que la fiscal no solicitó prórroga para continuar las investigaciones. Por lo tanto, el proceso penal no ha sido archivado.
En el citado comunicado la Presidencia de la Corte Suprema de Justicia, deploró que una de las partes procesales en un específico sumario, ante una decisión jurisdiccional que no accede a sus pretensiones, en lugar de presentar el recurso correspondiente y aguardar la decisión en segunda instancia, prefirió realizar comunicaciones públicas, acercándose a modalidades de irrespeto a la investidura de los Jueces y Magistrados, por lo que hacemos un llamado a soslayar las emociones y pasiones, y a recuperar la prudencia y cautela sobre la que descansa el debido proceso.