La decisión del Tribunal de Juicio de declarar no culpable al expresidente Ricardo Martinelli por el caso pinchazos es cuestionado por las víctimas. El perredista Mitchell Doens asegura que hubo compra de fallo.
“El día del juicio en la mañana nosotros fuimos informados por una fuente de entero crédito que este Tribunal había entrado en una situación ya señalada por los magistrados [Harry] Díaz y el magistrado [Hernán] De León, que en este país los fallos se subastaban”, esta es la afirmación que hizo el abogado perredista Mitchell Doens, una de las víctimas del caso pinchazos que tuvo como resultado la absolución del expresidente Ricardo Martinelli, el pasado 9 de agosto.
Doens dijo públicamente, al presentar recursos contra el fallo, que se tiene conocimiento de una supuesta transacción de $1.8 millones, para que el resultado se hiciera favorable al exmandatario, que era acusado por delitos de interceptación de comunicaciones sin autorización judicial, peculado y seguimiento y persecución. “A través de la información que se obtuvo mediante una embajada de nuestro país y que después se confirmó en un almuerzo entre varios embajadores y un compañero nuestro fue parte y es víctima y parte de la querella, que efectivamente, se había manejado una cifra de $1.8 que había estado operándose a través de un magistrado”, dijo Doens quien no mencionó el nombre del magistrado de la Corte Suprema de Justicia,quien supuestamente actuó como intermediario para que se emitiera un fallo a favor de Martinelli.
El perredista que es uno de los seis querellantes en este proceso precisó que al menos 10 embajadores estuvieron en dicho almuerzo, donde salió a relucir esta versión, y quienes pueden ratificarla. Aunque Doens no presenta nombres de los involucrados en la conversación ni pruebas, asegura que durante el periodo de presentación de recursos ahondarán en esa información “que va a estremecer al país”. Por el momento, la Fiscalía y los seis querellantes han anunciado tres recursos, de casación y anulación del fallo.
En esa conversación en la que estuvieron más de 10 embajadores y un alto funcionario del Gobierno ratificaron toda esta información que les estamos dando. Mitchell Doens
Por su parte, la defensa de Ricardo Martinelli, encabezada por el abogado Carlos Carrillo expresa que en su momento se pronunciarán, porque ahora hacen las evaluaciones del proceso y están a la espera de ser notificados de los recursos formalmente presentados por la Fiscalía y querellantes.
A su salida de la audiencia de lectura del fallo, el pasado lunes 26 de agosto, el expresidente Martinelli advirtió que presentará demandas penales y civiles contra quienes estuvieron involucrados en la “patraña” del caso pinchazos y por los 27 meses que estuvo en prisión, pero no ha hecho referencia a la acusación de Doens.
Tribunal reafirma que Ricardo Martinelli es no culpable y levanta prohibición de salir del país
El fallo del Tribunal de Juicio conformado por Roberto Tejeira, Arlene Caballero y Raúl Vergara, el cual contiene 115 páginas, concluyó que al acusado se le vulneró el debido proceso y el derecho a la defensa. Además reconocieron la existencia de comunicaciones privadas impresas, más no el origen de éstas y sostienen que la Fiscalía tampoco acreditó la ausencia de una autorización judicial que permitiera interceptar las conversaciones que fueron objeto del proceso.
Descargue la sentencia del caso pinchazos aquí:
Aparte de bochinches tendrá doens alguna prueba escrita o filmada o grabada del delito? Porque no puede basar sus acusaciones en comentarios de pasilllos. Eso es tambien un irrespeto a los seres pensantes del pais. O es que tambien quiere fabricar testigos?
Porque ablan solo de lo que supuesta mente iso martinelis a este señor de deberia de dar berguensa ablar de negosio cuando todo panama sabe de los delitos de balbina yde muchos delos que se llaman bictima cuando en rrealidad son bictimarios lo que tienen embidia que rricardo iso en 5 años lo que eyos no isieron en casi 50 de PRD
El señor Doens, tiene derecho de exteriorizar sus molestias por el fallo, para eso puede instar a los Recursos de Casación o Anulación. En cuanto a sus aseveraciones sobre la compra del fallo, debe denunciar y aportar sus evidencias y no estar dando opiniones adelantadas. Usted es un hombre de leyes y sabe que ninguna acusación puede estar desprovistas de pruebas.
Estas aseveraciones de Doens son pataleo de ahogado. El dolor que sienten estas dizque víctimas, es que se les cayó el mamotreto de caso armado. Ellos ,durante la dictadura que no hicieron,Balbina ladrona y asesina. Aparte si hubo plata porque no aceptaron el supuesto resarcimiento que se les iba a dar a cada una de las víctimas.
Bochinche de patio limoso