Optar por abstenerse de consumir productos del mar no es una opción realista para los cientos de millones de personas en todo el mundo que dependen de la pesca costera, muchas de las cuales también enfrentan pobreza, hambre y desnutrición.
El documental de Netflix Seaspiracy está polarizando nuestra discusión sobre los peces. Como la mayoría de ustedes saben, creo firmemente en la seguridad nutricional y que miles de millones de personas en todo el mundo dependen de los productos animales como una fuente principal, si no primaria, de proteínas. Por eso, el documental representa una postura excluyente.
Además, casi todos los expertos y protectores de los océanos entrevistados en la película son occidentales blancos, mientras que los asiáticos son retratados abrumadoramente como los malos amenazadores. Dejar que esta dinámica se cierne sobre la película es, en el mejor de los casos, una irresponsabilidad).
Sí, la pesca industrial debe mejorarse y regularse: es un espectáculo de terror y su horror no se puede exagerar. Y al mismo tiempo, la pesca artesanal es una actividad que muchos de nuestros congéneres realizan para sobrevivir y mantener a sus familias, vecinos y comunidades.
Hay una diferencia grande e importante entre estas dos cosas, y Seaspiracy, al difuminar esa diferencia, equivale a propaganda manipuladora. Decirle a la gente que no puede comer pescado porque cree que es cruel o insostenible es como decirle a la gente de las llanuras indígenas que no pueden comer ovejas o a los indígenas del norte que no pueden comer focas o ballenas: eso no está bien.
Seaspiracy comienza con una comprensión poderosa: los océanos están en problemas y los plásticos se encuentran entre sus mayores problemas. Es un buen gancho porque es verdad. Pero continúa simplificando demasiado los problemas y las soluciones, adoptando la postura de que no existe la pesca sostenible.
Seaspiracy no es un documental: es propaganda. Trata de convencer a la gente para que se una a los bandos. Confunde a la audiencia. Muestra imágenes provocativas. Manipula fuentes acreditadas
Ignora hechos inconsistentes con su argumento. Y proclama tener la única solución: o amas el océano y te vuelves vegano, o no amas el océano y eres responsable de lo que acabas de presenciar.
Y eso ha causado un alboroto. Las fuentes entrevistadas en la película afirman que sus declaraciones fueron sacadas de contexto (https://www.newsweek.com/fact-check-seaspiricy-dolphin-safe-labels-guaranteed-1579804).
La película basa su sentido de urgencia en la afirmación errónea de que el océano se agotaría para 2048. Tenga en cuenta que los hallazgos del documento de 2006 se han retractado debido a las conclusiones de los estudios de seguimiento (https://www.eurekalert.org/pub_releases/2009-07/cpfs-nhf072409.php) y un impulso por la sostenibilidad en toda la industria.
“Seaspiracy hace más daño que bien”, escribió el experto en pesca Daniel Pauly para Vox (https://www.vox.com/2021/4/13/22380637/seaspiracy-netflix-fact-check-fishing-ocean-plastic-veganism-vegetarianism). “Toma el tema muy serio del impacto devastador de la pesca industrial en la vida en el océano y luego lo socava con una avalancha de falsedades”.
Habiendo visto su precuela Cowspiracy, sabía lo que venía. Dicho esto, la película hizo una cosa bien: enfureció a mucha gente y habló de peces. Los científicos y los conservacionistas son difamados. Incluyo organizaciones que han hecho que estos temas sean fundamentales para sus misiones y las personas y culturas que se identifican con el océano de maneras que no podemos describir.
También me refiero a la variedad de científicos marinos y oceánicos que procesan datos y realizan investigaciones. Incluyo a los administradores de recursos marinos que están tomando decisiones aparentemente imposibles sobre cómo compartir el mar. Me refiero a los expertos en pesca comprometidos con ver los productos del mar como alimento, parte de nuestras identidades culturales y motores económicos para nuestras comunidades.
Estoy hablando de pescadores que llaman hogar al océano y lo tratan como tal mientras nos alimentan. Incluyo a los artistas y narradores que nos ayudan a ver el mar bajo una nueva luz y nos inspiran a maravillarnos y disfrutar de su misterio. Y estoy hablando de activistas.
Para todos los problemas atroces que enfrenta el océano, como los plásticos, el cambio climático y la sobrepesca, hay ejemplos brillantes de esperanza y promesa para un futuro mejor. Los profesionales que viven y respiran estos problemas reconocen que no se trata de un problema y una solución única.
Como espectador y ciudadano global, también me siento culpable. Tal vez lo vea así porque me interesan estos temas. Tal vez fue un recordatorio para hacer algo bueno. Eso es una gran cosa, siempre y cuando el aprendizaje no se detenga allí.
La narrativa y las soluciones de la película están muy lejos de proporcionar las respuestas necesarias para problemas de esta magnitud. Dejar de comer pescado es una solución tan efectiva como reformar nuestra democracia negándonos a votar.
Una mejor manera de formular el problema sería evaluar cómo puedo disfrutar de comer pescado de manera sostenible.
Hay numerosos estudios que muestran que muchas especies de pescados y mariscos sostenibles (https://sustainablefisheries-uw.org/environmental-costs-of-food/) en comparación con otros alimentos, incluidos los cereales y las verduras (https://www.bbc.com/future/article/20200211-why-the-vegan-diet-is-not-always-green), son mejores para el medio ambiente y la vida en la tierra que cualquier otra cosa.
Es posible que se sorprenda al saber que las pesquerías de América Latina se encuentran entre las mejor gestionadas y más sostenibles del mundo. Las definiciones, compromisos, políticas, sistemas y éxitos existen en muchas formas.
El hecho de que la película no los reconozca no significa que no estén allí. Es como ir a pescar y no pescar nada y llegar a la conclusión de que el océano no tiene peces.
Tener la opción de qué comer es un privilegio, y depende de dónde vive y del nivel de privilegio que ofrece su vida. Para un gran porcentaje del mundo (https://www.worldwildlife.org/industries/sustainable-seafood#:~:text=Approximately%203%20billion%20people%20in,to%20billions%20of%20people%20worldwide), no hay que tomar ninguna decisión; comen lo que pueden conseguir. Y eso puede incluir pescado.
Creemos que las personas tienen derecho a elegir lo que comen y aplaudimos a quienes toman decisiones personales para mejorar la salud de nuestro planeta. Sin embargo, optar por abstenerse de consumir productos del mar no es una opción realista para los cientos de millones de personas en todo el mundo que dependen de la pesca costera, muchas de las cuales también enfrentan pobreza, hambre y desnutrición.
Los insto a que miren estas historias y lean estos artículos antes de tomar la decisión de abstenerse de todo tipo de pescados y mariscos. Los invito a comer de manera más inteligente y en sintonía con el maravilloso mundo en el que vivimos.
Busque fuentes de pescados y mariscos que le puedan decir de dónde provienen. Coma especies que estén más abajo en la cadena alimenticia y pruebe aquellas que son infrautilizadas. Coma según la temporada. Y, sobre todo, celebre y honre lo que ofrece el océano.
Receta de la semana: Pargo rojo frito estilo panameño
Rinde: 4
Tiempo: 30 minutos
Ingredientes:
2 Pargos rojo enteros
1 pizca de Sal
2 Dientes de ajo
1 Cebolla
Hojas de culantro
1 taza de Harina de trigo
1 Limones
Aceite suficiente para freír
1 pizca de Pimienta
Preparación:
Limpie el pescado y sazónelo con sal y pimienta. Agregue la cebolla, el ajo y el culantro picados, y coloque suficiente jugo de limón. Dejar marinar en la nevera por 1 hora.
Luego pase el pescado por harina y fríalo en abundante aceite caliente. Dore por ambos lados.
Servir acompañado con patacones y rodajas de limón. ¡Buen provecho!