Cualquier cosa que ocurra después de las elecciones va a ser materia de una gran angustia y una gran discusión, anticipan expertos
El exmagistrado del Tribunal Electoral, Guillermo Márquez Amado y el abogado constitucionalista Carlos Bolívar Pedreschi analizaron el actual escenario con la candidatura presidencial de José Raúl Mulino y el esperado fallo de la Corte Suprema de Justicia (CSJ).
Según Márquez Amado, si la CSJ falla contra la candidatura de Mulino, estaría por encima de su eventual victoria en las elecciones, en declaraciones a TVN Noticias. La reacción de Márquez Amado se da tomando en cuenta que la Corte Suprema de Justicia (CSJ) no tendría una decisión sobre la candidatura de Mulino antes del 5 de mayo.
Foto/ Aris Mariota
Plantea que los procedimientos legales no se rigen por lo que piense la mayoría, sino por lo que establece la ley y la Constitución.
Dijo que hay quienes piensan que si pueblo soberano toma una decisión de poner en el solio presidencial a una persona, esa decisión debe respetarse.
“Hay quienes pensamos, y yo me incluyo entre esos, que no”, señaló Márquez Amado. “Antes de eso está el respeto que debe tenerse a la Constitución y a las leyes de la República. Constitución que además es expresión también específicamente del pueblo panameño y en el caso de la Constitución que tenemos en este momento fue aprobada específicamente en un referéndum y las modificaciones que se han hecho a ella, lo han sido también con fundamento en su propio texto”, aseveró.
Destacó que cualquier cosa que ocurra después de las elecciones va a ser materia también de una gran angustia y una gran discusión.
Mientras que Pedreschi opinó que debido a la “inminente fecha de las elecciones”, el tema debe ser prioritario para la CSJ.
“No resolver el recurso antes de las elecciones es una irresponsabilidad que recaerá sobre la Corte y afectará la credibilidad que la misma ha logrado rescatar”, sentenció el abogado.
Recordó que es de conocimiento público que la CSJ cuenta con los mecanismos necesarios para producir un fallo oportuno.“Para comenzar –señaló-, hace falta que ésta se declare en sesión permanente, ya sea por decisión de la magistrada presidenta de la Corte o a solicitud de cinco magistrados. El país merece esta decisión, está consciente de la gravedad del caso y de la inminencia de la misma”.
El constitucionalista también le mandó un mensaje al magistrado Olmedo Arrocha, que lleva la causa: “Es imperativo que el magistrado ponente cumpla con su responsabilidad y presente su ponencia cuanto antes. La dilación de la Corte en tomar una decisión sería inexplicable y posiblemente temeraria, considerando los graves efectos jurídicos, políticos e institucionales que acarrearía”.