El magistrado Arrocha no está respetando los plazos que había fijado, basado en la ley, y que culminaban con un fallo hacia el 3 de junio
El magistrado ponente Olmedo Arrocha presentó este martes el proyecto de fallo sobre la demanda de inconstitucionalidad, contra el acuerdo del Tribunal Electoral que habilitó a José Raúl Mulino como candidato presidencial, informaron fuentes judiciales.
Aseguraron que el pleno de la Corte Suprema de Justicia (CSJ), que preside la magistrada María López, se declaró en sesión permanente por un período de tres días para analizar el proyecto elaborado por Arrocha.
“Recibí información de que la reunión extraordinaria de los magistrados de la CSJ, se propuso convertirla en permanente y la votación, quedó de esta manera: A favor cinco, abstención dos, y en contra dos. Por lo tanto, la reunión se convierte en permanente. Ojalá que los magistrados respeten los plazos y no hagan de estas elecciones un caos”, señaló a través de su cuenta de X, el comentarista Juan Carlos Tapia.
Previo a este post, Tapia había deducido que la reunión extraordinaria del pleno de la CSJ era para brindarle cierta tranquilidad al país explicando que no se puede emitir un fallo final en relación a la inconstitucionalidad de la candidatura Mulino, porque los plazos constitucionales no se pueden dar, sino hasta después del 5 de mayo.
Según el comentarista, “Hacer lo contrario, sería inconstitucional y suicidio judicial qué convertiría estas elecciones en un caos peligroso e innecesario”.
El pasado 25 de abril, el magistrado Arrocha explicó los tiempos judiciales establecidos por la Ley para resolver este tipo de demandas. Dijo que tenía hasta el próximo 6 de mayo para presentar el proyecto de fallo, tal como estipula la norma judicial.
Posteriormente, describió que transcurrido este término tiene que poner este proyecto en lectura simultánea durante 20 días. Tomando en cuenta esos 20 días hábiles, a partir del 6 de mayo, esa lectura debería realizarse el 3 de junio. Inclusive, sostuvo que en ese momento puede ocurrir que dos magistrados presenten una posición contraria a su proyecto de fallo y podría perder la ponencia.
En sus declaraciones, Arrocha dijo que se recibieron 88 alegatos, en las que 17 personas dijeron que debe ser declarado inconstitucional y 71 personas estimaron que debe ser declarado constitucional.
El 23 de abril pasado, Arrocha giró nota al Tribunal Electoral (TE) para solicitar información necesaria para tomar la decisión, tras establecer con criterio formado la propuesta que entregará al pleno de la CSJ.
El pleno del TE respondió -un día después- que la habilitación de Mulino como candidato presidencial está establecida en la Ley, en su condición de suplente del candidato presidencial, Ricardo Martinelli.
Explicaron a Arrocha que la norma establece que cuando un candidato principal pierde su carácter de postulado, por cualquier causa, el suplente asumirá su lugar.
A la vez, aclararon que ni el partido Realizando Metas ni Alianza tenían que pedir al TE que Mulino fuera su candidato presidencial.
“Lo que hicimos es porque la ley lo dice, una cuestión que operaba de pleno derecho. Aquí no había que consultarle nada a Alianza ni a RM”, dijo el magistrado Luis Guerra.