,

Se salva Pineda porque CSJ rechaza denuncia de Zulay por blanqueo de capitales

Se salva Pineda porque CSJ rechaza denuncia de Zulay por blanqueo de capitales
Raúl Pineda. Foto: Archivo/Aris Rodríguez.

Denunciaba el nombramiento de 2,822 personas en el MIVIOT que supuestamente trabajaban para el programa Techos de Esperanza

El diputado del Partido Revolucionario Democrático (PRD), Raúl Pineda, se salvó nuevamente de una denuncia por la presunta comisión del delito de blanqueo de capitales, peculado, enriquecimiento injustificado y tráfico de influencias, presentada por Zulay Rodríguez, luego que la Corte Suprema de Justicia (CSJ) no admitiera darle trámite, informaron medios de prensa locales.

La secretaría de la CSJ, informó a las partes que con la ponencia de la magistrada María Cristina Chen Stanziola, el pleno de la CSJ de forma unánime decidió no admitir la denuncia interpuesta por Rodríguez.

La denuncia sustentada por Rodríguez alegaba que Pineda, en asocio con su sobrino, José Ruiloba Pineda, mantenían una planilla en el Ministerio de Vivienda y Ordenamiento Territorial (MIVIOT) con 2,822 personas, que supuestamente trabajaban para el programa Techos de Esperanza, lo que implicó para el gobierno un costo de $2.5 millones.

Foto: Cortesía.

En esa ocasión, Rodríguez aseguró que Pineda, posee fincas y apartamentos en Arraiján, Panamá Pacífico, Panamá y en Colón. Aseguró que sus familiares manejan una empresa a la que se han adjudicado varios contratos de limpieza de áreas verdes.

El fallo de la CSJ también dispuso enviar al Ministerio Público los hechos denunciados por Rodríguez, relacionados con José Ruiloba Pineda, sobrino del diputado.

El pasado 11 de julio la CSJ devolvió al Ministerio Público (MP) una investigación en la que presuntamente se vinculaba al Pineda como una red dedicada al tráfico de drogas, desmantelada a través de la operación Jericó.

El sumario entregado por el MP a la CSJ contenía una serie de interceptaciones hechas por la Fiscalía de Drogas y un disco duro con conversaciones captadas durante la investigación.

La CSJ alegó en esa ocasión que el MP no le entregó las transcripciones de las conversaciones que pudiesen sugerir la posibilidad de adelantar una investigación al diputado, por lo que devolvió el expediente a esa instancia judicial.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *