Habían anticipado que, con la vía interoceánica ampliada, el Estado recibiría $2,500 millones en el 2018 y unos $5,000 millones en el 2024
Según registros de los Varelaleaks, en septiembre del 2017, el expresidente Juan Carlos Varela había urdido un plan para modificar el presupuesto de la Autoridad del Canal de Panamá a través del diputado Luis Barría.
Cuando el tema se estaba calentando en la Asamblea Nacional, el exdiputado Melitón Arrocha aconsejó a Varela actuar rápido y aclarar si había dado instrucciones para la modificación del presupuesto.
-Melitón Arrocha: Creo que es importante abordar ese tema pronto.
-Jj: Eso no es así.
-Melitón Arrocha: Creo que debes hablar con (el diputado Luis) Barría y pedirle que te explique cómo está el tema.
-Jj: Yo no manejo eso con él.
-Jj: Que el resuelva su tema.
-Jj: Eso es un tema de la Asamblea (Nacional).
-Melitón Arrocha: Así no se está vendiendo.
Arrocha le explicó a Varela que Barría le había comentado que “todo lo ocurrido en la Comisión de Presupuesto fue conversado previamente con el Órgano Ejecutivo por medio del ministro de Economía y Finanzas, con el ministro de Asuntos del Canal y con el administrador (de la Autoridad del Canal de Panamá)”.
El 19 de septiembre del 2017, la Autoridad del Canal de Panamá emitió un comunicado en el que informó que luego de la aprobación, por parte de su junta directiva y del Consejo de Gabinete, fue sustentado en primer debate ante la Comisión de Presupuesto de la Asamblea Nacional su prepuesto por $3,037.5 millones para el año fiscal 2018.
En el debate en la Comisión de Presupuesto los diputados aprobaron en primer debate una modificación al presupuesto de la Autoridad del Canal “lo cual es contrario a las normas constitucionales que regulan el Canal de Panamá”. La Autoridad del Canal sostuvo que su proyecto de presupuesto “solo puede ser aprobado o rechazado, más no modificado, por la Asamblea Nacional”.
De acuerdo a Arrocha, el razonamiento de la Comisión de Presupuesto de la Asamblea Nacional era que “la ACP podía hacer un sacrificio en disminuir sus gastos de planilla, viáticos y algunos rubros dispensables sin afectar su operatividad y dar un aporte más cercano a los compromisos asumidos cuando se dio la ampliación”. En el 2023, se estimaba que los 8,900 empleados del Canal ganaban cerca de $900 millones anuales solamente en salarios.
La Autoridad del Canal había anticipado que, con la vía interoceánica ampliada, el Estado recibiría $2,500 millones en el 2018 y unos $5,000 millones en el 2024. Para el 2018, los aportes de la vía acuática se proyectaban en $1,659 millones y la Comisión de Presupuesto de la Asamblea Naciona buscaba incrementar en $141 millones esa suma y llevarla a $1,800 millones en ese año fiscal.
El aporte del 2024 fue de $2,470 millones, la mitad de lo vendido en la campaña publicitaria para lograr la ampliación de la vía interoceánica.
La Comisión de Presupuesto subrayó que “no es ninguna violación a la Constitución, el jugar el rol que le corresponde como Asamblea (Nacional) dando un primer debate razonado a una Ley y aun llegando a los $1,800 millones de aporte al Estado en el 2018 estamos lejos de fiscalizar que la Autoridad del Canal cumpla el compromiso pactado, en el proceso de ampliación, que era de $2,500 millones”.
La Comisión de Presupuesto dejó en manos del pleno de la Asamblea Nacional la decisión de modificar el presupuesto de la Autoridad del Canal como parte de “las reglas de la democracia y del debate en la Asamblea”.
-Jj: Creo que el tema es válido.
-Jj: El Canal tiene $2,000 millones en reservas.
-Jj: Es un debate sano.
-Jj: Un país donde un ministro gana en un año el salario de un práctico en un mes.
-Melitón Arrocha: Y van a duplicarlo.
-Jj: Mira el aumento en la planilla.
-Melitón Arrocha: Lo cierto es que a mi juicio hubo extralimitación de la Asamblea (Nacional) y que la Constitución establece que se puede considerar aprobar o rechazar. No dice modificar.
-Jj: Eso que lo vean los abogados.
-Melitón Arrocha: Lo que no sé es si queremos otro lío.
-Melitón Arrocha: Y creo que no debes dejarte arrinconar en este tema.
En ese momento Varela consideraba que el debate por el presupuesto del Canal eran “típicas pendejadas panameñas”.
Oposición al tren Panamá-Chiriquí
En medio del debate sobre la viabilidad del proyectado tren chino para unir Panamá y la frontera con Costa Rica, en Chiriquí, Varela estaba molesto por la posición crítica del exadministrador del Canal, Jorge Quijano.
Así se lo comunicó a su amigo Pancho Sierra, a quien en el 2016 había sido designado miembro de la Junta Directiva de la Autoridad del Canal. Antes había sido nombrado por Varela como ministro Consejero y miembro del Comité de Relaciones Exteriores.
El jueves 13 de septiembre del 2018, de acuerdo a los Varelaleaks, el expresidente le copió a Sierra un mensaje de texto transmitido a Quijano, expresándole su malestar.
“He sido respetuoso contigo y tu gestión en Canal, y he apoyado en todo momento, he designado directores independientes que te apoyen a todo, no entiendo, ¿qué se gana con esto”, le escribió el exmandatario a Quijano, quien estuvo por seis años al frente de la Autoridad del Canal.
“¿Te contestó?”, preguntó Sierra, integrante del círculo íntimo de Varela. “Ese tema nunca se ha discutido en ningún contexto en comités o JD (Junta Directiva)”.
Quijano había considerado que no era rentable el proyecto de un tren ligero desde la capital hasta la frontera con Costa Rica. El estudio de factibilidad había sido pagado por el régimen de China como parte de los acuerdos secretos establecidos con Varela, en junio del 2017, tras el establecimiento de relaciones diplomáticas.
“Es algo muy bonito de poder conectarnos por tren hasta la frontera con Costa Rica, pero si tiene un retorno esa inversión yo no lo veo”, afirmó el exadministrador del Canal ante ejecutivos de empresas estadunidenses.
Explicó que no existía un volumen de carga ni de pasajeros para ameritar una inversión tan grande, estimada en $4,100 millones.
-Jj: Ese es un tema de rentabilidad social.
-Jj: Siento no ha sido respetuoso.
Pancho Sierra: Coincido contigo en que la forma en que se expreso es inadecuada. No veo para que emitir una opinión pública sobre esto. Innecesaria. Si me preocupa le pido una cita al presidente y le expongo en privado mis reflexiones.
Pancho Sierra: Coincido que no me hace sentido se meta en eso. JQ (Jorge Quijano) no es amigo de la diplomacia.