Defensa señala contradicciones en actuaciones de la fiscal relacionadas con la Línea 1 del Metro
La audiencia del caso Odebrecht continúa generando controversia tras quedar al descubierto presuntos cambios de criterio por parte de la fiscal anticorrupción Ruth Morcillo, particularmente en un tramo de la investigación vinculado a la construcción de la Línea 1 del Metro, informó el diario Panamá América.
Durante el vigésimo día del juicio, Morcillo hizo referencia a elementos que en el 2022 habían sustentado su solicitud de archivo temporal de un proceso por supuesto peculado, utilizándolos ahora como parte de la base probatoria de una acusación por presunto blanqueo de capitales.
En octubre del 2022, la fiscal había solicitado al juzgado liquidador de causas penales del primer circuito judicial de Panamá un sobreseimiento provisional, al considerar que no existían elementos suficientes para acreditar delito ni vinculación de los investigados con supuestos sobornos.
No obstante, en la reciente exposición de apertura a juicio, mencionó como antecedente la labor de la División de Operaciones Estructuradas de Odebrecht, sin hacer alusión expresa a la vista fiscal que sustentó el archivo del proceso.
El tribunal que analizó en su momento el expediente tomó en cuenta diversas piezas procesales, entre ellas un informe de la Contraloría General que concluía que el Consorcio Línea 1 cumplió con la ejecución del proyecto.
En consecuencia, determinó que la adjudicación, ejecución y pagos del contrato se realizaron conforme a la normativa legal, y respaldó la solicitud de archivo al no existir pruebas suficientes para un pronunciamiento distinto.
La jueza Cleila de la Rosa Mendoza precisó entonces que no se aportaron elementos que permitieran comprobar la comisión del hecho investigado, por lo que acogió la recomendación de la Fiscalía, este antecedente ha sido señalado por la defensa como un factor que resta credibilidad a las actuales acusaciones del Ministerio Público.
A estas críticas se suman cuestionamientos por la sugerencia de Morcillo a la jueza Baloisa Marquínez de valorar testimonios de personas que no comparecieron a la audiencia, atribuyendo su inasistencia a la defensa.
El abogado Carlos Carrillo, miembro del equipo legal del expresidente Ricardo Martinelli, señaló que esta argumentación no debería tener valor jurídico y que corresponderá al Tribunal decidir al respecto.
Carrillo también indicó que la fiscal deberá explicar por qué hace referencia a procesos de peculado en los que, según afirmó, no existe investigación directa contra su cliente.
Añadió que la defensa refutará las alegadas vinculaciones de Martinelli con fondos supuestamente ilícitos cuando corresponda presentar sus alegatos. “Haremos nuestras réplicas porque han traído elementos que no vinculaban a Ricardo Martinelli”, sostuvo.