La imagen que Trump soñaba, con una línea de cascos confederados detrás de la US Navy, se ha disuelto en una cascada de reparos jurídicos, fórmulas ambiguas y negativas
Cuando Donald Trump apareció ante las cámaras exigiendo a sus aliados que enviasen buques de guerra al Estrecho de Ormuz, probablemente se imaginaba una foto de familia con destructores alineados bajo la bandera de la “libertad de navegación”. Lo que consiguió fue un plantón en toda regla, informó el diario La Razón.
Gobiernos que en público se proclaman socios leales han reaccionado al cierre de facto de Ormuz con mentalidad de Estado mayor, no de cruzada. Mandan los mapas de riesgos, no los discursos.
La prioridad es blindar la seguridad energética y preservar margen de maniobra, aunque eso suponga decirle “no” al comandante en jefe. La primera en tener que sostenerle la mirada será la japonesa Sanae Takaichi, que este jueves cruzará el umbral del Despacho Oval con la presión del Pentágono y la de sus propios votantes chocando de frente.
En las capitales asiáticas ya han hecho la aritmética de los riesgos. Desviar escoltas y destructores hacia Ormuz implica, en la práctica, vaciar arsenales, exponer buques a ataques asimétricos de Irán -misiles balísticos, drones baratos, lanchas rápidas cargadas de explosivos- y, de paso, dejar descubiertos los flancos donde se juegan sus verdaderas pesadillas en el Mar de China Oriental y Meridional, o frente a Pyongyang al norte del paralelo 38.
La imagen que Trump soñaba, con una línea de cascos confederados detrás de la US Navy como en los viejos tiempos de las “coaliciones de voluntarios”, se ha disuelto en una cascada de reparos jurídicos, fórmulas ambiguas y negativas envueltas en cortesía. Detrás de cada matiz legal hay un mensaje mucho más crudo: En esta refriega, cada uno defiende primero sus depósitos, sus estrechos y sus fronteras y solo después, si acaso, la épica del camarada.
Tokio fue de los primeros en pisar el freno. La “Dama de hierro” se atrincheró tras la Constitución pacifista y las estrictas limitaciones a las operaciones militares en el exterior para marcar una línea roja, al apuntar que no habrá escoltas nipones en el estrecho sin un encaje jurídico casi imposible.
El magnate llega a la cumbre bilateral decidido a forzar ese escollo. Despreciado por unos aliados europeos que han tomado distancia, quiere que Japón envíe dragaminas y buques de la Fuerza Marítima de Autodefensa para ayudar a reabrir Ormuz cuando la campaña en Oriente Medio entra en su tercera semana.
Para redoblar la coacción, ha rescatado el argumento clásico de que el País del Sol Naciente “debe” a Estados Unidos décadas de paraguas de seguridad y, además, depende casi por completo del petróleo de la región. Los datos le dan munición, dado que Tokio importa cerca del 95% del crudo que consume y la práctica totalidad procede de Medio Oriente.
El problema es que Takaichi opera con poco margen político. Solo el 9% de sus ciudadanos respalda el ataque estadounidense‑israelí, según una reciente encuesta de Asahi Shimbun, y cualquier implicación visible en la ofensiva podría derivar en un suicidio electoral.
La ultraconservadora ha insistido en que sería “legalmente difícil” ordenar a la Marina participar en misiones de seguridad en la zona y que la crisis iraní no alcanza el umbral de “amenaza existencial” que permitiría una respuesta armada. Pero también ha dejado abierta una puerta, mientras estudia “qué podemos hacer” o evita pronunciarse sobre la legalidad del ataque.
En ese resquicio se mueve la Casa Blanca. Su invitada podría terminar ofreciendo misiones de reabastecimiento, apoyo logístico o un compromiso de liderazgo diplomático bajo tutela, sin llegar a desplegar buques de combate. El equilibrio es delicado.
Como recuerda el analista Jesper Koll, Takaichi ha construido su proyecto sobre la idea de convertir a la potencia en “el portaaviones insumergible de América en Asia” frente a China, y cuenta con respaldo social para reforzar sus capacidades en el Indo‑Pacífico. Lo que la opinión pública no está dispuesta a avalar, de momento, es que esa fuerza recién adquirida se proyecte a miles de kilómetros para sostener otra batalla.
Pekín, mientras tanto, juega en otra liga. Ha respondido con el libreto clásico de llamamientos al alto el fuego, apelaciones a la estabilidad del suministro y ni un solo compromiso concreto de apoyo naval a una coalición dirigida por Washington.
La diferencia es que China llega a esta crisis con inventarios elevados, contratos a largo plazo y corredores terrestres de energía con Rusia e Irán que la blindan mejor que a cualquier economía asiática volcada en los petroleros de Ormuz. Para la cúpula del Partido Comunista, cada misil que Estados Unidos lanza en Oriente Medio y cada buque que desvía desde el Indo‑Pacífico es un dividendo estratégico con menos presión sobre el estrecho de Taiwán, más margen para consolidar posiciones en el mar de China Meridional.
El régimen de Xi Jinping no necesita arriesgar un solo casco para mejorar su posición relativa, le basta con dejar que el Pentágono se consuma en un teatro secundario, y observar cómo se degrada su capacidad de disuasión en el que considera su frente principal.
Por otro lado, han visto en el caos una oportunidad para redefinir el coste de la autonomía taiwanesa. Taipéi se ha visto obligado a activar mecanismos de emergencia -más compras de GNL, diversificación de proveedores y mayor peso de Estados Unidos en la cesta energética-, mientras la narrativa continental presenta la ‘reunificación’ como una póliza de seguro a todo riesgo con acceso prioritario a la capacidad eléctrica de China, respaldo en petróleo y gas y precios más bajos y estables. Es un mensaje dirigido tanto a los mercados como a los votantes taiwaneses sobre quién puede garantizar, a largo plazo, que las luces sigan encendidas.
Seúl sigue un guion similar. La Casa Azul rechazó comprometerse con la coalición naval y habló de “juicio independiente”, mientras optaba por tirar de reservas estratégicas y contratos de emergencia para asegurar suministros, en lugar de enseñar bandera junto a la US Navy. Dos aliados formales en el Pacífico que responden así a una llamada de socorro cuando la prioridad es no desvestir el frente coreano o el mar de China Oriental para tapar el agujero de Ormuz.
India ha elegido una vía todavía más irritante para Washington con la diplomacia directa con Teherán. En lugar de sumarse a un dispositivo bajo mando estadunidense, Nueva Delhi ha enviado a su ministro de Exteriores a negociar con las autoridades iraníes y desplegado un pequeño paquete naval en el golfo de Omán con la misión limitada de escoltar sus propios cargueros de gas y mantener abiertas, por la vía política, las pocas rendijas que quedan en el estrecho.
Para un país con un crecimiento que depende de energía abundante y relativamente barata, cada día de interrupción en Ormuz se traduce en primas de seguro disparadas, presiones sobre la rupia y un hueco inmediato en la balanza por cuenta corriente.