La empresa estaba que se tiraba por la ventana, de acuerdo a registros de los Varelaleaks. “Según este fallo, Minera no tiene contrato”, le respondió Arosemena. “¿Minera Panamá?”, le inquirió Varela. “Sí, Minera Panamá”
El fallo de la Corte Suprema de Justicia (CSJ) que, en septiembre del 2018, declaró inconstitucional el contrato de concesión minera en manos de la transnacional australiana-canadiense First Quantum Minerals Ltda (FQM), causó un verdadero terremoto dentro de la administración del expresidente Juan Carlos Varela.
El contrato original, de febrero de 1997, había sido otorgado a la desaparecida empresa Minera Petaquilla y luego de varias ventas, los derechos recayeron en Minera Panamá, filial de FQM.
La decisión de la CSJ fue adoptada en respuesta a un recurso presentado nueve años antes por el Centro de Incidencia Ambiental (Ciam) que argumentó que el proyecto era lesivo para el Estado y para los recursos naturales de Panamá.
Los abogados de Minera Panamá presentaron seis recursos contra ese fallo. Pero fueron rechazados “de plano” por la CSJ, en julio del 2021, al considerarlos “improcedentes” con base en dos artículos de la Constitución y en cuatro del Código Judicial del país.
Las iniciativas legales rechazadas estaban relacionadas, de acuerdo a la CSJ, con “incidente de nulidad de todo lo actuado, solicitud de revocatoria de oficio, solicitud de aclaración y pronunciamiento sobre puntos omitidos, advertencia de inconstitucionalidad, y solicitud de reconsideración”. Una solicitud de aclaración y de pronunciamiento sobre puntos omitidos, presentada por el Ministerio de Comercio e Industria (MICI), también fue rechazada “por improcedente”.
Existen registrados, en los Varelaleaks, de un diálogo en la mañana del lunes 24 de septiembre del 2018, el día que se conoció el fallo de la CSJ, entre Varela y la abogada Ana Graciela
Medina, vinculada al bufete Arifa, del exministro de la Presidencia Álvaro Alemán.
-Ana Graciela Medina: Presidente, estoy en shock por el fallo de la Corte (Suprema de Justicia) que deja sin ley y concesión a Minera.
-Ana Graciela Medina: Ahora sí la sacaron del estadio.
-Jj: Locura.
-Ana Graciela Medina: Va a tener que pasar una ley nueva de aquí al lunes (1 de octubre del 2018) antes que quede en firme el fallo.
-Ana Graciela Medina: Al menos una ley temporal que les permita esperar.
-Jj: Los vamos a proteger.
Medina le explicó al expresidente que la CSJ basó su fallo en el Decreto No. 69 de Gabinete, derogado mediante el Contrato Ley.
“Ya los abogados litigantes de Minera Panamá están preparando un recurso de aclaración que es lo único que cabe, pero el gobierno tendrá que ayudar a que los magistrados anulen ese fallo y saquen esa pata absurda que metieron”, le comentó la abogada al exmandatario, de acuerdo a los Varelaleaks.
Medina añadió que “la sola presentación del recurso de aclaración va a suspender los efectos de la sentencia hasta que se resuelva”. Era partidaria de una treta legal para evitar que la sentencia quedara en firme y Varela tuviera las manos atadas. Tendrían que evaluar la alternativa de “pasar una nueva ley”.
-Jj: ¿Quién firmó el fallo?. ¿Quién fue el ponente?
-Ana Graciela Medina: Jerónimo.
-Jj: Mejía
-Ana Graciela Medina: Sí.
-Ana Graciela Medina: Vas a tener que hablar con él.
-Jj: ¿Cómo fue la votación?
-Jj: ¿Todos firmaron?
-Ana Graciela Medina: No hay salvamento de voto de nadie.
-Ana Graciela Medina: Es muy raro que un fallo tan importante haya pasado así desapercibido.
-Ana Graciela Medina: Álvaro (Alemán, ministro de la Presidencia) se lleva bien con esos tipos, mándalo que hable con ellos porque tienen que buscarle solución en el pleno de la Corte (Suprema de Justicia).
A las tres de la tarde del 24 de septiembre del 2018, de acuerdo a los Varelaleaks, el expresidente recibió un mensaje de texto de Augusto Arosemena, ministro de Comercio e Industrias.
“Esto es un lio grande. Estamos viéndolo”, le escribió. “¿Qué implicaciones tiene?”, preguntó Varela.
El exministro del MICI, Augusto Arosemena.
“Terribles. La empresa está que se tira por la ventana. Según este fallo, Minera no tiene contrato”, le respondió. “¿Minera Panamá?”, le inquirió Varela. “Sí, Minera Panamá”, le dijo Arosemena. El expresidente no sabía que la demanda había sido presentada hacía nueve años por el Ciam.
-Augusto Arosemena: Hoy me reuní con Todd (Clewett, gerente de Minera Panamá) y su grupo para ver tema. Estamos leyendo y viendo cómo reaccionar. Esto es muy serio para la certeza jurídica del país.
-Jj: Toca buscar forma de protegerlos a ellos
-Augusto Arosemena: Llevo cuatro reuniones y con llamadas de la firma de abogados que los representa. Hablé con la procuradora (Kenia Porcell) también ya que ella es parte del proceso por un tema administrativo en demandas de inconstitucionalidad. Su cooperación será muy importante ya que la empresa no es parte del proceso y en demandas de inconstitucionalidad eso es un tema.
-Jj: Debemos buscar salida a esto.
-Augusto Arosemena: Es un tema muy complejo que posiblemente la solución requiera de la Asamblea Nacional y una nueva ley. Estamos evaluando.
-Jj: Debemos hacer lo que sea necesario.
-Augusto Arosemena: Y rápido.
Varela le pidió a Arosemena que convocara para el día siguiente una reunión en la Presidencia. Arosemena le sugirió no meter tantas manos en el tema porque “se puede enredar”.
No hubo más intercambios, hasta la noche del día siguiente cuando la empresa Minera Panamá ya había emitido un comunicado de prensa y el expresidente y su equipo estaban revisando los términos de su propio pronunciamiento.
La empresa minera, como registraron los Varelaleaks, dijo que “el fallo de la CSJ solamente afecta la promulgación de la Ley 9 y no el contrato de concesión minera en sí, el cual permanece vigente y por lo tanto permite la continuidad del desarrollo del proyecto Cobre Panamá”.
Bajo ese criterio, el contrato de concesión de la empresa se mantenía vigente porque el fallo de la CSJ declaraba inconstitucional la Ley 9 del 25 de febrero de 1997, pero no se pronunciaba sobre el Contrato Ley firmado el 16 de febrero de 1996. El gobierno varelista había renovado, en diciembre del 2016, el contrato a Minera Panamá hasta el 2037.
El 2 de octubre del 2018, Arosemena le pidió a Varela que “animara” a Porcell a presentar un recurso de aclaración ante la CSJ sobre el tema minero, “aunque sea extemporáneo”.
-Jj: Ella no se va a meter en eso.
-Jj: Tenemos que ir por otros caminos.
-Augusto Arosemena: Ok. Yo voy a presentarlo aunque la Corte (Suprema de Justicia) me regañe, porque en teoría no somos parte del proceso.
-Jj: Tengamos cuidado.
-Augusto Arosemena: Le estoy pidiendo opinión a Igra (firma de abogados
Icaza, Gonzalez-Ruiz & Alemán) para curarme en salud. Básicamente lo peor que pueda pasar es que nos digan que no somos parte del proceso y nos rechacen. Considero que debemos hacer todo lo posible.
-Jj: Siento es mejor no dar pasos que no estemos seguros.
-Jj: La procuradora (Porcell) no va a presentar nada en corredera.
-Augusto Arosemena: Lástima, porque no fue en corredera. Desde hace una semana está informada. Pero bueno, es su decisión y se respeta.
Varela y la exvicepresidenta y excanciller, Isabel Saint Malo, revisaron el comunicado que el gobierno estaba por emitir después de conocerse el fallo de la CSJ. Un comunicado en términos similares al divulgado ese mismo día por la empresa minera.
El comunicado del gobierno varelista debía salir a primera hora al día siguiente. Fue revisado previamente, además de Saint Malo, por Arosemena y los exministros de la Presidencia, de Seguridad y de Trabajo, lo mismo que por el exsecretario de Comunicación, Carlos Estrada.