Hoy en día hay dos vertientes jurisdiccionales compiten por asumir la facultad de dictar leyes. La jurisdicción nacional que es la tradicional y fundamentada en principios democráticos. -Los que dictan leyes son los elegidos del pueblo a través del voto-.
La jurisdicción internacional bajo el amparo de organismos internacionales imponen formas de conductas y leyes a los países de la esfera mundial y ahora tienen mecanismos para aislar o sancionar mediante listas negras, limitaciones al comercio, y otros tipos de medidas indirectas.
Estos organismos internacionales no son elegidos por votación popular sino están constituidos por una nueva nomenclatura (burócratas privilegiados con exenciones tributarias y mercado publicitario) e imponen una modelo de comportamiento a los países bajo un entorno ideológico para promover una visión globalizadora de los temas que consideran trascendentales para el mundo.
Es allí donde los Estados deben despertar y evitar caer en esas trampas.
Para ello van conduciendo a los países a tomar ciertas posturas sobre temas centrales. El Pacto Mundial para la migración va dirigido en ese sentido. Internacionalizar el tema migratorio y catalogarlo dentro de la esfera de los derechos humanos para poder entonces los organismos internacionales tener jurisdicción sobre la materia.
Decir como dicen los personeros del gobierno que es un pacto no vinculante pero a la vez regula el tema migratorio en forma ordenada segura y humanitaria es contradictoria. Lo no vinculante no puede regular. Lo que no vincula no se suscribe. Yo no firmo un acuerdo para no cumplir o para dejarme suficiente espacio para decidir si lo suscrito lo cumplo o no lo cumplo.
Este pacto fue suscrito con bombos y platillos y va en busca del entorno ideológico necesario para luego conducir a los países que lo suscribieron hacia una dirección. Y quien lo conduce serán estos organismos internacionales.
Migración y Refugiados son dos temas distintos. La gente emigra por un acto volitivo individual. Los refugiados huyen. Encajar la migración dentro de la esfera de los derechos humanos no es materia fácil de digerir. Los Estados tienen suficientes intereses vitales sobre esta materia para dejarlo a la esfera internacional.
Uno de los objetivos del Pacto Mundial para la Migración es crear el marco legal para una cooperación internacional integral que beneficie a los migrantes y a la movilidad humana. Como ven esta dirección internacional va dirigida a buscar un marco regulatorio donde se le impondrán a los países la forma como deben conducir su política migratoria y su primordial interés es beneficiar a los migrantes y la movilidad humana sin tomar en consideración los intereses vitales de cada país.
Es por ello que me opongo a cualquier posición que le quite a mi país su libre decisión de determinar lo que más le conviene a sus intereses.
Al final las leyes deben ser redactadas por los verdaderos representantes del pueblo panameño elegidos por el voto popular y no por burócratas acomodados en organismos internacionales que quieren decidir por el pueblo panameño la forma como debemos gobernarnos. Es allí donde tanto el Presidente como la Ministra de Relaciones Exteriores no han captado el entorno ideológico en donde se desenvuelven estos temas bajo el manto del humanitarismo y la cooperación internacional.
Comparto la tesis abordad por el Ciudadano Asvat, desde una perceptiva mesurada, objetiva y clara. Considero que su interpretación desde el concepto jurídico de refugiado y emigración son totalmente diferente. El tema de la emigración es una competencia soberana de los Estados de establecer que persona no nacional puede ser parte de dicha sociedad.El emigrante se mueve por una voluntad propia a otra esfera territorial El aspecto del refugiado depende de varias matices de hechos sociales que se genera en el Estado donde habita la personas o grupos de personas que siente que sus derecho a la vida le esta siendo violentado como ciudadano. El refugiado es impulsado de su territorio en contra de su propia voluntad en busca de un Estado que le garantice la vida.
La pregunta que me formulo es con este instrumento jurídico, aunque no es vinculante, si es un instrumento que define acciones de confuta y trato social hacia el “emigrante por parte del Estado receptivo, ¿dará repuesta o reducirá el problema de la injusticia e iniquidad social que se genera en dicho territorio que empuja que su habitante se tenga que desplazarse a otro territorio?
Visto en forma simple, los que dominan la ONU con el afán de gobernar el mundo , entendieron que la migración mundial es un problema y para resolverlo deciden distribuir inmigrantes a todos los países del mundo. Firmaron los becerros y los que tienen cola de paja.
Estoy de acuerdo. Parece una iniciativa disfrazada, para resolver su propio problema migratorio, en donde no quieren asumir el peso de la movilización de personas hacia los países de la union europea; y así distribuir a lo migrantes y refugiados entre otros países con condiciones economicas ysociales un poquito mejor que la de estos países pobres o en conflicto. Sería interesante saber si los países de la ONU abrirán sus fronteras tal cual se lo exigirán a, como se dijo anteriormente, los “becerros firmantes”.
Totalmente de acuerdo, opino que a la ONU le ha sido mas fácil engañar a los “becerros firmantes para que sirvan a sus intereses, y les solucionen una problemática que debería ser tratada atacando la raíz, no los síntomas. Porqué la ONU no interviene cuestionando a cada país que tiene todo este conflicto, como Venezuela, honduras, etc, etc, y que mas bien cada Presidente de estos países debe dar solución a su gente, ah que lindo, la gente emigra por multitudes y les dejan el país libre para que estos incompetentes despojen con mayor libertad, pero como ahi no termina la cosa, a los países que acogemos a estos emigrantes nos toca soportar mas inseguridad, atracos,robos, violencia, mendicidad, prostitución , niños pidiendo en semáforos, y todo lo que esto acarrea
Yo opino que el presidente actual es un pusilánime al igual que la ministra de relaciones exteriores lo han demostrado en reiteradas ocasiones que asumieron el poder del país para garantizar los intereses de los extranjeros y de otros estados o países que nada tienen que ver con el suyo y garantizar sus buenos negocios. La única esperanza que tenemos es que se larguen pronto antes que nos vendan como esclavos.
No estoy de acuerdo con el pacto migratorio el aceptarlo es como abrir la puerta de nuestros hogares para que el vecino decida que podemos hacer o no en nuestras casas que tanto nis cuesta y ha costado a diario.
No y siempre no a este pacto migratorio como a cualquier tlc