Es el único miembro del Consejo de Seguridad que ha votado tres veces en contra de resoluciones por un alto al fuego definitivo
Por primera vez desde que empezó el conflicto en Medio Oriente, Estados Unidos ha mencionado ante la ONU un “alto el fuego temporal”, pero con condiciones. Su nuevo borrador propuesto este martes al Consejo de Seguridad se encuentra aún en fase temprana para lanzarla, pero llega acompañada de negociaciones para la liberación de los rehenes y el levantamiento de todas las barreras para la distribución de asistencia humanitaria en Gaza.
Según ha revelado un funcionario estadunidense bajo anonimato al periódico The New York Times, el término “alto el fuego” es una novedad en la oratoria de Washington en este episodio de violencia y “está en consonancia con los actuales discursos de la administración Biden para negociar un acuerdo”.
En el fondo podría tomarse como una forma de compensar que este país es el único miembro del Consejo de Seguridad que ha votado ya tres veces en contra de resoluciones que pedían un alto al fuego definitivo. Hay que recordar que cualquier propuesta que salga adelante en el Consejo de Seguridad sería jurídicamente vinculante para los miembros de Naciones Unidas.
El detonante de este tímido giro de timón por parte de Estados Unidos ha sido la amenaza de Israel sobre Rafah, una ciudad palestina donde se ha trasladado más de la mitad de la población de la Franja de Gaza huyendo de la guerra. Israel afirma que el territorio es uno de los bastiones que queda del brazo militar de Hamás, pero Estados Unidos ha advertido a su estrecho aliado que una invasión militar de Rafah “tendría graves implicaciones para la paz y la seguridad regionales en las circunstancias actuales”, describe en la resolución, y que una ofensiva no solo dañaría a los civiles, también desplazaría a miles de personas a países vecinos provocando una afluencia de refugiados
La administración de Biden se está volviendo cada vez más crítica con la conducta de Israel en Gaza. Ahora todas las esperanzas están puestas en su resolución estadounidense, pero tampoco pinta bien. Su propuesta no cumple con la mayoría de los deseos de los demás miembros del Consejo de Seguridad que quieren que el alto el fuego sea inmediato y definitivo.