Empresas denuncian omisiones, errores de evaluación y posibles inconsistencias financieras en la única oferta que avanzó
La licitación correspondiente al Servicio de Aseo y Limpieza de las Terminales 1, 2 y Carga del Aeropuerto de Tocumen, ha quedado bajo fuertes cuestionamientos luego de que la Comisión Evaluadora recomendara dejar en competencia una sola propuesta, de las seis ofertas presentadas, informó el diario Panamá América.
El informe de la comisión descalificó seis propuestas y mantuvo únicamente a la empresa PRO Eiger, decisión que generó una ola de recursos y observaciones por parte de la mayoría de las compañías participantes.
Entre las principales críticas figuran omisiones y valoraciones erradas, la recomendación de una oferta por encima del precio de referencia, así como el incumplimiento del plazo legal para la presentación del informe evaluador.
De acuerdo con los antecedentes del proceso, unas 23 empresas participaron en la homologación, pero solo siete presentaron propuesta formal. Tras la evaluación, seis fueron descalificadas.
Las empresas inconformes también cuestionan la inclusión de requisitos considerados excluyentes, que habrían limitado la libre competencia y la participación de potenciales proponentes.
Uno de los señalamientos más sensibles apunta a posibles inconsistencias en los estados financieros presentados por PRO Eiger.
Competidores sostienen que la empresa habría entregado información financiera distinta para un mismo período (2023) en actos públicos diferentes, lo que podría afectar los índices financieros exigidos para respaldar la inversión y el costo operativo del servicio.
De comprobarse, advierten, existiría riesgo para la sostenibilidad futura del contrato y posibles implicaciones legales.
En ese sentido, se recuerda que EIGER BUSINESS S.A. fue adjudicada en el 2024 para servicios de aseo y limpieza de la Universidad Marítima Internacional de Panamá (UMIP) por $198,000, ocasión en la que presentó estados financieros auditados del 2023 que, según los recursos, difieren sustancialmente de los aportados ahora ante Tocumen (AITSA).
Aunque ambos paquetes incluyen el mismo año fiscal, los números no coincidirían, lo que encendió alertas entre los oferentes descalificados.
Entre las empresas que interpusieron observaciones figura Hombres de Blanco, que sostiene que la comisión presentó su informe fuera del tiempo permitido por la ley y omitió evaluar criterios clave de la oferta de PRO Eiger, como las capacidades del equipo gerencial y de posiciones críticas para la correcta ejecución del servicio.
Por su parte, el Consorcio Smart Clean advirtió errores de lectura y valoración que, a su juicio, afectan integralmente el proceso, en tanto, el Consorcio Millenium afirmó que el informe vulnera principios de legalidad, transparencia, debido proceso e igualdad de oportunidades, y exigió la revisión de la propuesta de Eiger al considerar que su precio está por encima del de referencia, por lo que no debió ser evaluada.