Ya el equipo de defensa de Martinelli, de 71 años, anunció que apelará esta sentencia
El exgobernante de Panamá Ricardo Martinelli (2009-2014) fue condenado a 10 años y 6 meses de cárcel por blanqueo de capitales, una sentencia anunciada este martes que encendió el debate político en el país, dada su aspiración a volver a ser elegido presidente en las elecciones generales de 2024.
En el fallo del caso denominado como “New Business” o la compra irregular en 2010 de la Editorial Panamá América S.A. (Epasa), conocido este martes pero con fecha del 17 de julio, la jueza Liquidadora de Causas Penales Baloísa Marquínez sentenció a Martinelli a 128 meses de prisión y le impuso una multa de 19,2 millones de dólares (unos 17,0 millones de euros).
Ya el equipo de defensa de Martinelli, de 71 años, anunció que apelará esta sentencia.
Aunque suele reaccionar con rapidez, Martinelli esperó unas ocho horas para denunciar por la tarde, a través de un video colgado en sus redes sociales, que la condena se debe a “intereses políticos”.
“Todos sabemos que me quieren condenar por intereses políticos. Soy inocente. Todo mi dinero aportado es lícito y fue demostrado. No tengo relación alguna con dinero ilícito”, declaró Martinelli, que remarcó que lo que buscan con esta sentencia “es inhabilitarme”.
“No quieren que sea tu presidente. Quiero que sepan algo: voy a seguir luchando por ti y tu familia hasta volver a ser presidente de Panamá”, sentenció.
EL FILÓN ELECTORAL
El abogado defensor, Carlos Carillo, reiteró en una conferencia de prensa que su defendido es inocente y resaltó que la sentencia que apelarán no debe afectar la candidatura presidencial de Martinelli.
Este ha sido uno de los puntos más destacados en el debate generado en los medios locales por este fallo, el primero de culpabilidad contra Martinelli, que resultó absuelto en otra causa de escuchas ilegales.
Martinelli además enfrenta cargos por blanqueo en el caso Odebrecht, cuyo juicio comenzará este año. Dos hijos también serán juzgados en el caso de la constructora, por el que ya pagaron cárcel en EE.UU. donde confesaron que blanquearon 28 millones de dólares y que transaron sobornos por órdenes “del padre”, como dijo su defensa.
Pese a la sentencia del caso “New Business”, la candidatura presidencial de Martinelli se mantendrá habilitada hasta que haya sido ratificada en todas las instancias, siendo la última de estas la Corte Suprema, dijo a EFE el constitucionalista Ernesto Cedeño.
Pero los tiempos de la Justicia en Panamá suelen ser muy lentos. Así lo reconoció el analista local José Eugenio Stoute, quien sin embargo expresó a EFE su confianza en que las apelaciones por el caso se resuelvan “con bastante prontitud, antes de fin de año”, porque de lo contrario sería “una demora deliberada y un escarnio para la Justicia”.
“Que haya justicia, que el Segundo Tribunal Superior (primera instancia de apelación) emita en breve plazo si está de acuerdo o no” con el fallo, y si llega a la Sala de Casación del Supremo, que la anule, la reafirme o incluso no la admita, que son sus opciones, explicó el analista panameño.
LA FISCALÍA SATISFECHA
Además de Martinelli, por el caso “New Business” fueron condenadas otras cuatro personas por blanqueo a entre 70 y 96 meses de cárcel, mientras que 10 fueron absueltas, indicó el Ministerio Público (MP, Fiscalía).
“El Ministerio Público se siente satisfecho con las 5 personas que han sido condenadas (…) pero igual haremos una revisión” sobre las absoluciones para proceder, si así se estima “a presentar los recursos de apelación”, dijo en un video el fiscal Superior contra la Delincuencia Organizada, Emeldo Márquez.
Para la compra de Epasa se recolectaron 43,91 millones de dólares en diciembre de 2010, según la Fiscalía, que afirma que Martinelli “contactó a contratistas, aportó dinero” y resultó “beneficiario” al ser el “tenedor del 60 % de las acciones” de la editorial.
La sentencia difundida este martes ordenó “la disolución de dos sociedades y el (de)comiso de las acciones de una casa editorial, a favor del Estado, así como la administración de bienes muebles e inmuebles de dicha editorial”, indicó la misiva judicial.