El debate sobre reducir de dos años a uno no es solamente académico. También toca presupuesto público, formación profesional, disponibilidad de médicos y, finalmente, la calidad de la atención que recibe el paciente
La propuesta de reducir de dos años a uno el internado médico abre una discusión que va mucho más allá de recortar 12 meses del calendario.
El Colegio Médico de Panamá considera que el cambio puede ser viable, pero bajo condiciones concretas: 12 meses de práctica clínica supervisada, tutores capacitados, evaluación por competencias y un programa nacional de internado con criterios comunes.
El punto central es sencillo: si se elimina un año, ¿qué mecanismos garantizarán que no se elimine también una parte importante de la formación práctica?
¿Quién obtiene el beneficio inmediato?
Para los médicos recién graduados, la ventaja es evidente en términos de tiempo.
Pasar de 24 a 12 meses permitiría completar antes esta etapa y avanzar más rápidamente hacia la siguiente fase profesional, incluyendo la posibilidad de optar por una especialidad.
Pero existe una condición: que el año reducido no signifique simplemente menos experiencia clínica.
El Colegio Médico plantea precisamente que esos 12 meses deben tener una estructura de enseñanza, supervisión y evaluación mucho más definida. El gremio también sostiene que las universidades deben garantizar una formación clínica más homogénea antes de que el estudiante llegue al internado.
¿Y qué obtiene el Estado?
Reducir la duración del internado podría disminuir los costos asociados a mantener a un médico interno durante un segundo año. Esa posibilidad ha sido señalada por integrantes del Colegio Médico como uno de los incentivos que podría resultar atractivo desde la perspectiva presupuestaria.
Pero hay una segunda parte de la ecuación.
Si el nuevo modelo exige más tutores, mayor supervisión, evaluación por competencias y un programa nacional, parte de los recursos que eventualmente se ahorrarían tendrían que destinarse a fortalecer el año de formación que permanece.
Por eso, todavía falta un número fundamental:
¿Cuánto cuesta actualmente un interno durante dos años y cuánto costaría formar adecuadamente a ese mismo médico durante 12 meses bajo el nuevo modelo?
Sin esa comparación, hablar de ahorro total sería prematuro.
El paciente está al final de la cadena
El debate también termina en el lugar más sensible: la atención médica.
El segundo año del modelo actual no es solamente tiempo administrativo. La propuesta de reforma obliga a determinar qué competencias clínicas se adquieren durante ese período y cuáles tendrían que trasladarse al primer año o a la formación universitaria.
El Colegio Médico advierte que reducir el tiempo sin hacer esos ajustes podría generar vacíos en la preparación. Por eso insiste en que el cambio debe acompañarse de estándares comunes y evaluación de competencias.
En otras palabras: menos tiempo no necesariamente significa menos formación, pero tampoco significa automáticamente la misma formación en menos tiempo. Eso tendrá que demostrarse.
Hay otro punto que no debe perderse
Panamá actualmente mantiene un internado de dos años, una duración que el Colegio Médico señala como poco común frente a otros países. La reforma también plantea revisar lo que ocurre antes del internado.
Si los estudiantes llegan con niveles diferentes de preparación clínica, reducir el internado podría ampliar esas diferencias. De ahí la propuesta de establecer estándares nacionales y, dentro de una discusión más amplia, un examen estandarizado para el ingreso a las facultades de Medicina.
La pregunta presupuestaria
El debate puede resumirse en una ecuación: 24 meses actuales → 12 meses propuestos
Pero esa reducción tiene que ser acompañada por otra:
¿cuánto se ahorra en un año menos y cuánto habrá que invertir para que esos 12 meses sean realmente suficientes?
Si el ahorro termina siendo considerable y la inversión adicional en supervisión es mínima, la reforma tendría un componente presupuestario evidente.
Si, por el contrario, buena parte de los recursos liberados deben utilizarse para tutores, evaluación, rotaciones y fortalecimiento de la formación, el efecto financiero sería diferente.
Por eso, el dato que todavía falta poner sobre la mesa es el costo por interno bajo ambos modelos.
El verdadero examen de la reforma
La discusión no debería quedarse en una pregunta de calendario. No se trata únicamente de si el internado debe durar dos años o uno.
Se trata de saber:
- ¿Qué competencias tendrá que dominar el médico al terminar los 12 meses?
- ¿Quién evaluará que realmente las domine?
- ¿Cuántos tutores serán necesarios?
- ¿Cuánto costará el nuevo sistema?
- ¿Qué rotaciones desaparecerían o se concentrarían?
- ¿Qué ocurrirá con la formación práctica que actualmente se realiza durante el segundo año?
- ¿Qué impacto tendrá la reforma en las instalaciones de salud del interior?
- ¿Cuánto dinero se ahorraría realmente el Estado?
- ¿Cuánto de ese ahorro se reinvertirá en formación?
La pregunta que queda sobre la mesa
Si el internado se reduce a la mitad, ¿el sistema también reducirá a la mitad el tiempo de formación o utilizará esos 12 meses para formar mejor y evaluar más rigurosamente?
La respuesta a esa pregunta permitirá determinar si estamos ante una reorganización de la formación médica, una reducción de costos o una combinación de ambas.
Y, sobre todo, permitirá saber dónde termina el beneficio: en el médico que avanza un año antes, en las instituciones que reorganizan sus recursos o en un sistema de salud capaz de formar en 12 meses a profesionales con las competencias que el paciente necesita.